Деловая встреча — кто должен платить за ужин? Должен ли мужчина платить за женщину: мнения женщин и мужчин

Какова цена большой и чистой любви и настоящей независимости?

Вот зачем нужны мужчины! © Shutterstock

Ответ на этот вопрос о том, должен ли мужчина платить за свою девушку (не жену) совершенно неоднозначен. Одни девушки считают, что мужчина просто обязан заплатить за чашечку кофе (или вкусный обед) в ресторане, должен оплатить отпуск, если приглашение поехать отдохнуть исходит от него, а также - предугадать потребности женщины в косметике, нарядах, украшениях и т.п.

Девушки с таким мировоззрением ориентированы на поиски достаточно обеспеченного мужчины и зачастую готовы в обмен на такие блага терпеть многое.

Другие считают, что по-настоящему крепкие и гармоничные отношения возможно только при условии полной финансовой независимости друг от друга.

Приведем основные доводы сторонников обеих манер поведения

Мужчина обязан платить за женщину, потому что:

Финансовая состоятельность - это один из основных показателей «качества» мужчины. И мужчина, который ждет, пока женщина заплатит за свой кофе, недостоин уважения;

Желание оплатить счета женщины - это наиболее яркая демонстрация любви к ней. Испокон веков мужчина был добытчиком и счет в ресторане - это современная интерпретация убитого на охоте мамонта;

© Shutterstock - стремление заплатить за женщину - это проявление уважения к ее женственной слабости, стремление взять на свои сильные плечи более тяжелую ношу;

Мужчина не должен платить за женщину, потому что:

Отношение к мужчине как к денежному мешку оскорбительно прежде всего для мужчины. И, если речь идет о действительно любимом человеке, женщина должна быть более тактичной;

Количество денег - это вовсе не критерий качества личности, как для мужчины, так и для женщины. И придавать таким вопросам большое значение - значит унижать личность друг друга.

Кто прав в этом споре? Сказать трудно. С одной строны, хочется, чтобы рядом был сильный мужчина и если деньги не являются критерием силы, то что же тогда? Не мышцы же, в самом деле!

А с другой стороны, расплачиваться своей свободой за оплаченную мужчиной чашку кофе - неравноценный, согласись, обмен.

Что же далать? Платить самой или ждать, пока это сделает мужчина? Как ты думаешь?

Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.

Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?

С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.

А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?

И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?

Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.

Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).

Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.

Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.

Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.

Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.

Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.

Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.

Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.

Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.

С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?

Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?

На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.

Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.

(С)Марина Комиссарова

Доказав самим себе, что женщины способны перевернуть мир, заработать миллион и даже заплатить в ресторане за двоих, мы спросили у мужчин: каково это, когда женщина платит?

Мужское мнение. Женатый мужчина.

Ситуация, когда женщина платит за мужчину, ненормальна, порочна и скандальна - так же, как и когда мужчина рожает за женщ ину.

В наше чересчур толерантное, многовекторное и унисексуальное время проявлять свои лучшие мужские качества и выполнять свои исконные мужские функции - заботиться, охранять, добывать, беречь и приумножать - человек может почти исключительно при помощи денег. Ну не драться же насмерть с официантом за столик у окна с лучшим обзором... И не обнажать же торс, играя мускулатурой на праздничн ой встрече с друзьями.

Такие времена: м ужчину делает мужчиной именно способность поддержать и содержать женщину - как в поэтическом, так и в материально-бытовом смысле. Мужественность уже давно не определяется ни шпагой на боку, ни лихо закрученными усами, ни внешней атрибутикой. Да ладно! Иногда вообще не разберешь, кто перед тобой - мужественная девушка или женственный юноша. В этих условиях почти единственный из сохранившихся вторичных половых мужских признаков - способность платить. И, на мой взгляд, категорически нельзя отдавать женщинам этот последний атрибут.

Не нужно проводить какой-то особенный соцопрос, чтобы понять, что 100% мужчин чувствуют себя не самым лучшим образом, когда девушка платит за них в присутствии посторонних, а уж тем более - в присутствии близких и знакомых. Просто неловко и стыдно!

Разумеется, женщины могут иметь свои собственные доходы, зарплаты, заводы и пароходы. И их сбережения могут значительно превышать состояние мужа. Конечно же, девушки могут дел ать любимому любые подарки - от нарядных носочков с пальмами, корабликами и домиками до непосредственно домиков, яхточек и пальмочек в кадках. Покупайте подарки на здоровье, только в индивидуальном порядке или, например, через Интернет. Но в любой ситуации, когда двое что-то приобретают публично и вместе, платить непременно должен мужчина. В противном случае ему со всех сторон будут мерещитьс я укоризненные взгляды, полные сочувствия и презрения. Любимая любезно оплатила тебе чашечку кофе в кафе? Что, братишка, дошел до ручки? Или ты вообще этот, как его там, альфонс и содержант? Не орать же на все кафе: "Не дошел я до ручки, я ей эти деньги сам с утра в тумбочку положил, а свою карту в другом пиджаке забыл!" Или орать?

Вот и сейчас, когда у меня случайно не оказалось денег заплатить за такси, моя ненаглядная незаметно сует мне в руку деньги. Конечно, в принципе какая разница, из чьих рук таксист получит деньги? Мы же семья, и все берем из общего котла, в который вместе и валим. И определить точно, чьи именно были эти деньги, пожалуй, невозможно... Но важно другое: я плачу за двоих, а значит, я не забываю о том, что я мужчина, а она - о том, что она женщина. Это ритуал. Традиция, знаете ли, такая древняя и диковинная, доставшаяся в наследство от предков. Может быть, в чем-то рудимент, архаизм и вчерашний день. Но чувствовать себя мужчиной - оно ведь того стоит.

Мужское мнение. Не женат ый мужчина.

В том, что девушка сегодня платит за себя или даже за двоих в кафе или ресторане, я уже давно не вижу ничего необычного. Но раньше я считал совсем по-другому...

Моя бабушка всегда воспитывала меня в духе старой закалки, как она это называла. С тех пор я не могу не пропустить женщину первой, не могу не помочь ей снять или надеть пальто, не могу не открыть перед ней дверцу машины. Я всегда платил за нас обоих во всех местах общественного питания, независимо от того, кем мне приходится женщина - любимой девушкой, просто знакомой, коллегой или бабушкой. Впрочем, как говорил мой командир роты, время расставляет все по своим местам, и мне пришлось пересмотреть свои принципы.

Началось все с того, что одна девушка на нашем первом свидании отвергла мою попытку заплатить за нее в ресторане, мотивировав это тем, что она будет мне должна. Я был озадачен, поскольку такая мысль никогда не приходила мне в голову. Попытался было убедить ее, что я ничего от нее требовать не собираюсь. Она ответила, что понимает это, но ей самой будет неловко и захочется меня отблагодарить. Тогда я впервые понял, что принцип "за девушку надо платить" - не такой уж непреложный.

Следующий похожий случай произошел со мной через несколько лет. Как-то на утренней пробежке я познакомился с девушкой, которая выгуливала свою собаку. Пес у нее был дружелюбным, да и я люблю собак больше, чем кошек. Вот мы и подружились. Однако первой же моей попытке угостить собаку докторской колбасой девушка воспротивилась. И не потому, что собаку нельзя кормить посторонним (есть такой принцип у собаководов), а потому, что она не принимает подарков от чужих людей. Нужно ли описывать разочарование собаки, который в мечтах уже проглотил полкило докторской колбасы, и тут она уходит из-под носа из-за хозяйкиных принципов...

А совсем недавно девушка не позволила мне заплатить за нее в кафе, потому что она не хочет вмешивать деньги в отношения, иначе они, отношения, будут "нечистыми", ведь она желает понять, нужен ли ей мужчина или только его деньги.

Однако вскоре я провел экспресс-опрос среди своих девушек-коллег. И в соотношении 3 к 1 они отве тили, что отнесутся с понимаем, если мужчина заплатит за ужин. А некоторые даже признались, что в ресторане передаю т под столом деньги мужу, чтобы с официантом расплатился именно он, даже если обычно бюджетом в семье распоряжается жена.

И вот теперь, прежде чем попытаться купить женщине кофе и пирожок с картошкой, я интересуюсь, не обижу ли я ее этим. Обычно они не против, но чем моложе девушка, тем в ней меньше старой закалки и больше разных принципов. Видимо, женщины считают, что отношения проверяются именно так, и больше стесняться нечего.

cosmo.ru

Их много — женщин, которые не так воспитаны. Не такие. Выше этого. Тренд нашего поколения — женская самостоятельность. Я тоже всю жизнь была« не» и «выше», а потом решила взять и позволить — позволить себе финансово зависеть от мужчины. И посмотреть, что из этого выйдет.

МЕНЯ ТАК ВОСПИТАЛИ

Сначала родители, они до смерти боялись, что в жизни дочери появятся неправильные, но взаимосвязанные глаголы — зависеть, терпеть, ненавидеть. Потом я воспитывала себя сама. В моей жизни было несколько правил: не принимать от мужчин дорогие подарки, платить за себя из своего кошелька, если брать крупные суммы, то на определенный срок и только взаймы. Я была из тех, кто на первом же свидании выхватывал счет из-под носа кавалера. Я любила мужчин. Но по кривой дуге обходила все ситуации, где бы стала хоть сколько-нибудь должной без возможности расплатиться деньгами. В моей жизни случались любовники, которые были готовы взять на себя и мои заботы, и мои расходы. Я всегда отказывалась, потому что боялась: за чужие деньги придется заплатить свободой в принятии решений, искренностью, самоуважением.

Да, я нередко задавалась вопросом, почему мои подруги и знакомые могут, а я не могу. Мужья и возлюбленные этих финансово зависимых женщин редко выглядели тиранами, а их слабые половинки не влачили гаремно-тюремное существование. И тем не менее пересилить себя не могла. Так я прожила 26 лет.

ОДНАЖДЫ ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ

Я познакомилась с Сашей. Случилось это благодаря ЖЖ: его покорили мои записки о Юго-Восточной Азии, он написал мне письмо, мы начали общаться сначала онлайн, потом встретились. Нас потянуло друг к другу сразу, с силой, похожей на приворот. Я думала, место таким историям на страницах глянца, но через два дня после встречи переехала к нему. Очень скоро я выяснила, что Саша — как бы это помягче выразиться — скромный миллионер. Он был богачом редкого типа: не разухабистым детищем 90-х, не рафинированным топ-менеджером, вкушающим трюфеля в ресторане« для своих». Его прототипом скорее был Корейко: проницательный и неприметный, не кичившийся богатством, а зорко за ним приглядывающий. Саша ни в чем себе не отказывал, но к деньгам относился вежливо. Наверное, потому они у него и водились.

И была я, у которой в финансах бардак. Я могла оставить последние пару купюр в баре, была способна на идиотские траты — сапоги стоимостью в ползарплаты и нижнее белье по цене холодильника. Мне доставляло удовольствие тратить деньги. В рамках доходов, разумеется. Но бережливостью я не отличалась. А в те дни денег было и вовсе немного — кризис заставил внештатников умерить аппетиты: хороших предложений почти не попадалось, я оказалась на мели, набрала копеечной работы и день-деньской сидела за компьютером. Это не укрылось от бдительного ока Саши. И как нормальный мужчина он сделал мне предложение, от которого я традиционно должна была отказаться.

НО НЕ ОТКАЗАЛАСЬ

Я даже не знаю, как это получилось, просто щелкнуло что-то внутри, и на привычном месте твердого« нет» вдруг появилось застенчивое« может быть». Это не был компромисс с совестью. Скорее тотальная усталость от этой совести. Мне вдруг показалось, что я сама загнала себя в рамки, которые дают мне иллюзорное чувство превосходства над несамостоятельными женщинами и, пожалуй, ощущение безопасности. Я еще жутко боялась, что, лишившись статуса самостоятельной женщины, потеряю уважение мужчины, который рядом. И я захотела проверить, что будет там, за чертой. Я решила поставить эксперимент над собой. И началась игра против правил.

ПРАВИЛО № 1: не брать дорогие подарки

Через пару недель Саша принес домой« Макинтош» — точно такой, о котором я мечтала, — и вручил его мне. Я задушила в себе привычное чувство протеста и постаралась сосредоточиться на радости. Требовалась лишь малость: позволить ее себе. В конце концов, радость нужна была не только мне, но и Саше: разве он не заслужил увидеть удовольствие на моем лице?.. Так или иначе, самогипноз удался. Неловкость и протест растворились быстрее, чем я ожидала. Счастливая, я носилась с подарком несколько дней. До того момента, пока мы не собрались на дачу. Я стала паковать сумку. «Макинтош» в нее тоже отправился: на природе пишется особенно хорошо. Не тут-то было! Подарок был выхвачен из сумки цепкой рукой Саши.

— Куда? Это мы с собой не берем!

— Это еще почему? — возмутилась я.

— Оставь компьютер хоть на пару дней. Там природа, в лес будем ходить. Дай глазам отдохнуть.

Небо заволокло мраком. Началось! Вот они, плоды зависимости. Вернее, не плоды, а только цветочки. Стал бы он мне указывать, если бы компьютер купила я себе сама!

Мы не разговаривали целый день. То есть не разговаривала я, а Саша просто за мной наблюдал.

— Я понял, — сказал он под вечер, — тебе кажется, что если я дарю тебе вещи, то и тебя считаю своей вещью. Так?

— Похоже на то, — холодно ответила я.

Тут обиделся он. А я, вестимо, познала чувство вины. За то, что обидела хорошего человека. И одновременно я испытала облегчение: дело не в том, что Саша подарил мне вещь, а теперь ею(и мной) распоряжается, а просто он заботится обо мне. Пусть на свой, корявый лад. Мы попросили друг у друга прощения. И только позже я поняла, насколько моя догадка была правильной, когда обнаружила, что Саша считал своим долгом на меня положительно влиять, не слишком интересуясь, что я по этому поводу думаю.

ПРАВИЛО № 2: платить за себя самой

Стояли ли мы у кассы в супермаркете, расплачивались ли за авиабилеты — я долго не могла отделаться от привычки предлагать разделить расходы. Даже если перед походом в магазин купюры вручал мне Саша, я, как робот, продолжала доставать кошелек и рефлекторно спрашивать:

— Дать тебе что-нибудь?

— Дай мне… Ева, дай мне любви… — иронично мурлыкал Саша. И доставал портмоне.

Понемногу я отучилась предлагать посильную помощь всякий раз, когда надо было расплатиться. Поняла, как это смешно, взглянув на ситуацию с его стороны. Я перестала испытывать зуд в области кармана, когда Саша рассчитывался в ресторане, когда платил за наши(мои в том числе) покупки в торговом центре, когда платил за билеты на концерт. С этим я справилась почти так же быстро, как и с дорогими подарками: все, что не касалось прямой выдачи мне денег, уже почти не вызывало во мне чувства неловкости. Иногда, впрочем, Саша для разнообразия просил расплатиться меня, но это было совсем не обидно.

ПРАВИЛО № 3: не принимать деньги

— Как у тебя с деньгами? — поинтересовался Саша вскоре после того, как я решила оставить работу.

— Все в порядке! — по-пионерски выпалила я. И через секунду добавила: — Но если честно, то плохо.

— А почему молчишь? — Саша полез за бумажником.

Бывают ситуации, когда хочется сказать: «Прошли годы», — и быстро перемотать пленку. Это был такой момент. Мне захотелось спрятать голову в песок. «Докатилась!» — сообщил внутренний голос, но я была твердо настроена игнорировать его диагнозы. И акт приемки-передачи состоялся. Саша расстался с определенным количеством купюр, а я обзавелась условным состоянием. Условным, потому что я даже не решалась пересчитать, на сколько стала богаче.

Основная дилемма, которая передо мной встала: как я должна реагировать? Я не знала, как следует себя вести, чтобы отблагодарить за дар. Сделать это, как мне виделось, следовало искренне, но с достоинством. Завизжать и броситься на шею? Минус достоинство. Принять как должное? Мне казалось, что это несправедливо, ведь человек заслуживает благодарности. Перебрав в голове кучу вариантов, я пришла к сентенции плана: «Спасибо, дорогой! Теперь я богатая женщина!» Это было лучше, чем ничего.

Вскоре я столкнулась с другой проблемой, а именно: проблемой неопределенности. Когда работала, я знала свою зарплату и могла планировать расходы(ну более или менее). В ситуации с Сашей я за здорово живешь получала денежный дождь, о начале которого не знаешь заранее. Метеопрогнозы я делать не умела. Саша и не догадывался, что происходит. И вот мне впервые пришлось задуматься о том, как — о ужас! — попросить денег. И не в долг, а совершенно безвозмездно. Помогите, люди добрые, на пропитание.

— Послушай, милый, — нерешительно начала я как-то.

Милый отложил книгу и взглянул на меня. Мне стало не по себе, но я исторгла заранее приготовленный спич:

— Понимаешь, когда у меня была зарплата, я знала, сколько и когда я могу потратить. А сейчас я получаю деньги неожиданно, время от времени… и, конечно, радуюсь, но радость мою омрачает полная невозможность спланировать бюджет. Не могли бы мы как-то решить этот вопрос?

— Запросто, — зевнул Саша, — сколько нужно… в месяц?

Это было чересчур. Торговаться было унизительно даже для меня, низко павшей с высоты былой независимости.

— Сколько считаешь правильным, — твердо ответила я.

Мы минут десять препирались, кто должен озвучить предложение. Потом Саша догадался спросить, сколько я получала на работе, и предложил мне аналогичную сумму. И мы договорились, что перейдем к варианту под кодовым названием« ура, зарплата!». В начале каждого месяца он будет вручать мне конверт с гуманитарной помощью. И все.

Это сработало. Саша избавился от необходимости проверять, не сижу ли я на голодном пайке. Я больше не должна была« клянчить копеечку», чего так страшилась моя мама, и могла независимо планировать свои расходы. Обнаружилась только одна странность: мне все время казалось, что у меня… нет денег, хотя они были. Но почему-то я больше не могла потратить половину« зарплаты» на сапоги. Вместо противного внутреннего голоса, поборника самостоятельности, я обзавелась не менее противным внутренним цензором с лицом Саши: каждый раз, как я вынимала купюры, мне казалось, что мой мужчина стоит у меня за спиной и смотрит, рациональна ли покупка. Чужие деньги почему-то не ощущались своими: мне все время хотелось завернуть их в тряпицу и забыть о них до черного дня. Почему? Подозреваю, у меня не было уверенности в нашем завтра. После идиллии первого месяца у нас с Сашей обнаружилась масса противоречий, проблем и разностей, никак с деньгами не связанных, но от этого не менее существенных. И я, несмотря на кажущееся благополучие, жила в пакостном страхе за будущее. Происходило именно то, чего я опасалась: источником моих доходов был мужчина, и с ним все было очень не гладко. В этом неприятно признаваться, но я становилась все менее честной, становилась все меньше похожей на настоящую себя. Расстанься мы завтра, и я бы оказалась в сложном положении. И вот это« а если» уже перечеркивало любой шанс на доверительные отношения. Он об этом не знал, но я-то знала. Я была напугана — а напуганный человек редко бывает искренним.

ПРОШЛИ МЕСЯЦЫ

К чести Саши, он никогда не попрекнул меня деньгами и не попытался проконтролировать мои траты. Зато он все время пытался научить меня жить и постоянно порывался мной манипулировать. Но ни слова о деньгах!

Спокойствие в моей душе так и не воцарилось. Научилась ли я принимать деньги и подарки? Безусловно. Научилась ли я получать от этого удовольствие, не испытывая стеснения? Увы, нет. Я пыталась понять, была ли Сашина диктатура обусловлена тем, что я существовала на его средства, или все происходило оттого, что он по натуре был авторитарным. Сейчас мне кажется — и то и другое. Думаю, если бы я продолжала работать, Саша так же пытался бы меня« построить». Вопрос в том, как бы на это реагировала я. Ведь уж насчет себя-то худшие подозрения подтвердились: я перестала быть самостоятельной, и это повлияло на мою самооценку, на мою уверенность в моем, отдельном от Сашиного будущем и, как следствие, на искренность наших отношений. Мне подсознательно казалось, что, если я существую за счет мужчины, то все должно быть так, как хочет он, иначе я потеряю стабильность. Это порядком разрушило меня, и, я уверена, пошатнуло наши отношения.

Главное, что я вынесла из эксперимента, — это осознание того, что все проблемы живут в голове. В самом факте, что именно мужчина платит за все, нет ничего оскорбительного. Другое дело, как при этом чувствуешь себя ты. Хватает ли у тебя смелости оставаться собой, даже когда ты зависима.

Что до Саши… Думаю, деньги сыграли роль и в его отношении ко мне. Человеческая психика любопытно скроена: чем больше ты заботишься о ком-то, тем большую ответственность за этого кого-то ощущаешь. Сашины деньги тоже были проявлением его заботы. Полагаю, он чувствовал за меня повышенную ответственность, а потому старался контролировать и наставлять там, где это было лишним. Есть и другое правило: чем больше вкладываешь, тем более конкретного результата ждешь взамен. Вот и Саша понемногу захотел увидеть в своем идеальном мире идеальную меня, увы, отличную от меня настоящей. Уверена, есть мужчины, которые ведут себя иначе. Но, чтобы понять это, надо провести еще несколько экспериментов подобного плана. Решусь ли я снова? Такой уверенности нет.

СЛОЖНОПОДЧИНЕННАЯ

Перед тем как соглашаться на переход в статус добровольно подопечной, стоит спросить себя:

• Пошатнется ли твоя уверенность в себе, если ты перестанешь зарабатывать деньги?
• Сможешь ли ты быть смелой, отстаивать свое мнение, спорить и возражать своему мужчине так, как ты это делаешь, будучи финансово независимой?
• Не станет ли твой возлюбленный слишком авторитарным, если возьмет тебя под крыло?
• За что тебя вообще ценит твой мужчина? Восхищается ли твоим профессионализмом и деловой хваткой, теряет ли дар речи, когда ты предстаешь перед ним в строгом деловом костюме? Или для него ты прекрасна во всех ипостасях, даже если не самостоятельна? Мы отправили на ваш email письмо с подтверждением.

Когда в 9 классе мальчик пригласил меня в кино, мама дала мне денег. Когда через полгода другой мальчик позвал меня в кафе – мама дала мне денег. Когда в 11 классе парень позвал меня на концерт – мама дала мне денег. И вообще, если кто-нибудь меня когда-нибудь куда-либо звал – родители давали мне деньги. Мотивировалось это тем, что у каждого должны быть СВОИ деньги, и КАЖДЫЙ должен платить САМ ЗА СЕБЯ!

Тогда мне это было как-то параллельно – не я сама эти деньги зарабатывала. Да и не такие уж были отношения, где нужно было бы переживать о финансовых вопросах. Но шло время, и я взрослела. Да и не только я, все мы когда-то взрослеем. И вот, наступает тот самый момент, когда ты встречаешь свои первые серьезные отношения . И вот представим ситуацию: вы встречаетесь уже давно, вместе ходите за покупками, помогаете во всем друг другу, проводите много времени вместе, но он… совершенно отказывается за вас платить, где бы то ни было. Нет, на шоколадку он, конечно, разорится, возможно, даже с орешками. Но если вы собираетесь в кино, совершенно очевидно, что билет для себя любимой на ряд для поцелуйчиков оплачивать будешь самостоятельно, так же как и он. К примеру, у вас есть разница в зарплатах на 500 долларов. Ты зарабатываешь себе не только на хлеб, но еще и на масло. В то время как он, твой любимый и ненаглядный, может еще и икру себе позволить. Как понять: где присутствует здоровое разграничение, а где начинается маразматическое жлобство? Давайте посмотрим, что по этому поводу думает общественность. (Орфография и пунктуация сохранены. Имена изменены по желанию участников опроса )
ПРОТИВ
Арина. К сожалению, это сейчас часто встречается. У меня есть примеры из знакомых. Там тоже мужчина зарабатывает в разы больше, а всё равно требует от девушки половину. Мне кажется, надо их от этого отучать. Ладно бы ещё был бедным студентом. Но как отучать — понятия не имею. У них откуда-то взялось убеждение, что они действительно ничего не должны.
Светлана. У меня был похожий случай. Не то, что бы везде платили пополам, но частенько. Больше всего задевало то, что на машину в месяц у него уходило раза в 4-5 больше, чем на какой-то наш совместный отдых. Причем, это были не бензин и запчасти, которые были действительно нужны, а просто тюнинг. Не то, что бы у меня не было денег, просто не нравилось, что отношения вроде серьезные, даже разговоры о свадьбе заходили, а финансовые вопросы решать не научились. Пыталась поговорить, но он сделал вид, что на самом деле мне все кажется, и я себя накручиваю. Дошло до планирования свадьбы четко сказал: раз невесту выкупают, значит, должна быть с приданным. Так что платье и прочая «ерунда» — на деньги моих родителей. Я, конечно, и так не собиралась у него деньги на платье клянчить, но когда он первый начинает такие разговоры – смысл продолжать отношения. Расстались. Обидно.
Наталья. Да мужчина он, потому что — добытчик млин, мамонт и все дела — неандертальцы даже в курсе были, а вам тут объяснять элементарные вещи надо. Вот почему женщина в основном еду дома готовит? Все же очевидно!
Виктория. Злободневная тема. Отвечу так: настоящие мужчины всегда платят за девушку, если куда-нибудь приглашают (кино-кафе и т.д.). Особенно это касается ситуации, когда они уже в отношениях. Потому что длительные и серьезные отношения — это уже почти семья (без официального подтверждения, но все же), а в семье не бывает понятий «твое» и «мое», бывает только «общее». Конечно, он не должен отдавать ей всю зарплату или оставлять ее на видном месте, не должен тратить все (никто и не требует), но элементарно организовать досуг, чтобы она не задавалась вопросами: куда мы пойдем? как мы туда попадем? и Сколько это стоит? — его джентльменский долг.
Ольга. При длительных отношения однозначно мужчина должен ухаживать за своей любимой и баловать её, соответственно оплачивая все походы по кафе, кино и т.д.! При этом и цветочек не забывая купить. Да и не при длительных. Настоящий мужчина, который хочет завоевать девушку и произвести на нее впечатление, никогда не позволит платить за себя. Я, если честно, очень удивлена, как такие отношения могут длиться год!!! И вообще у меня не укладывается никак в голове, что может быть по другому! Слава Богу, мне встречались порядочные мужчины, которые не ставили меня в тупик таким поведением. Хотя я и не просила и не брала много, по скромному…
Лиля . Какие серьезные отношения, если парень не воспринимает свою женщину всерьез? Ведь финансовое доверие – для мужчин не менее важно, чем духовное. Это мы, девочки, подружкам можем и на сережки стрельнуть, и на пилочку, и даже потом можем не вспомнить. А вот штамп, что «бабы вечно деньги тянут» явно уже не раз попадался парням на глаза (да и на слух, думаю, тоже). И если он, бедненький, за каждый рубль так трясется, о каком доверии может идти речь? Какая любовь, тут сплошная бухгалтерия! То есть, если следовать логике картина такая:
-Дорогая, пошли в ресторан, поужинаем?
-Милый, у меня в кошельке 3 бакса осталось(
-Жаль. Ладно, я тогда съезжу, часика через 2 вернусь.
ЧТО ЗА БРЕД????
София. Гнать таких взашей! Хочет и рыбку съесть и с костями не возиться! Считаю, что тут выхода 2: если девушка любит очень сильно, значит надо сесть, переосилить себя и поговорить. А еще лучше, не тихим голосом «ну пойми, ну может я не права» и т.д. и т.п., а с криками и битьем посуды (если ссорятся не часто). Пусть видит, что уже на карандаше и долго такая шара уже не продлится! Ну и второй выход – перечитайте первое предложение.
Алиса. Мы живем вместе уже 3 года. По кафешкам не ходим, но, естественно, совершаем покупки. У нас проблема другая. Продукты и необходимое для дома покупаем по очереди – у кого деньги есть или кто раньше домой приедет. Но вот незадача, он критикует все мои покупки. Доходит до смешного: почему я купила цветную ароматизированную туалетную бумагу вместо обычной; или зачем мне еще 1 пачка прокладок, ведь у меня еще полпачки в ванне лежит. И это при том, что деньги мы не из одной тумбочки берем, а каждый со своей карточки. В общем, считает меня транжирой на пустом месте.

ЗА.
Ксения. Это НОРМАЛЬНО! А вы не думали, что некоторым мужчинам жалко не денег, а жаль потратить свои годы на «не ту». А вдруг им хочется жить, как в Европе? Что бы женщина была самодостаточная. Чтоб на прокладки не клянчила. Вот вам было бы приятно, если б он прибегал к вам: сделай мне то, дай мне это! Вы-то хотите видеть рядом с собой богатыря, которому все ни по чем, а сам-то похожи на безупречную леди? Вот лишь бы кому на шею сесть!
Евгения. Конечно, можно оплатить за себя, ведь не каждый день ходишь в те же рестораны и театры. Раз в месяц каждый взрослый человек может позволить себе такое развлечение. А тем более при длительных отношениях каждый уже знает друга друга как облупленных, в том числе и материальную сторону. Все только и знают слово «хочу!», а что для этого сделать надо, никто и думать не хочет. Мужчина, конечно добытчик, но не лошадь, на которой пахать надо. У каждого бывают периоды кризиса, и это не значит, что он — жлоб! Шоколадками ведь балует, и любите вы его за другие качества, раз вас связывают отношения!
Кристина. Я готова оплачивать расходы пополам, я достаточно зарабатываю и могу позволить себе все угодно. А мужчина за такое поведение отработает в постели. Только с отличным любовником я могу допустить такое развитие событий. За себя заплатить — нормально, главное, чтобы за него не пришлось выкладывать денежку. Вот этого точно не приемлю!
Нина. Женщины всегда боролись за равные права с мужчинами, хотели стать эмансипированными, так вот пускай и доказывают это практике, оплачивая тем самым свои счета сами. Хотели быть независимыми, вот и будьте, в том числе и материально. Не вижу ничего постыдного в том, чтобы платить за себя каждому самому.
Марианна. Я считаю, что требовать от парня платить за двоих – это навязчивая идея стать зависимой. Не можешь себе что-то позволить, завись от мужика. Но тогда не жалуйся, что быстро надоешь ему и он найдет замену.
РЫНОЧНОЕ РАВНОВЕСИЕ.

Катерина. Скорее всего, он будет за раздельный бюджет. Такой тип мужчин будет давать в долг жене, например, на лечение, если вообще будет давать. При желании родить ребенка, жене придется копить себе на декретное будущее, потому что муж не будет содержать, максимум — не даст умереть от голода. Плохо это или хорошо, не так важно. Факт остается фактом- такое сейчас нередко встречается. Вам решать, готовы, вы к таким отношениям или нет. Но мое твердое ИМХО — он вас не любит, просто пользуется. Почему? Потому что любящий человек не позволит сидеть голодной своей второй половине при собственном достатке. Другое дело, если вы не говорите ему о своем бедственном положении.
Илона. Я тоже за европейский опыт! У меня много знакомых и в Европе и в Америке. Если мужчина ухаживает за женщиной — платит он. А если женщина не воспринимает мужчину как кавалера и не рассчитывает продолжать с ним отношения, то она предлагает раздельный счет. А дальше и додумывать нечего. Главное, самой понять, что нужно от мужчины. Женская хитрость, на то и женская хитрость, чтоб с ее помощью добиться желаемого результата.
Настасья. Я считаю так: если отношения серьезные, то неважно кто за кого платит, если это не входит в систему. Мой парень зарабатывает больше меня раза в 2, но все равно бывают моменты, когда его получка заканчивается, а у меня еще на карточке мелочевка лежит. Зачем отказывать себе в удовольствии пройтись в кафешку на кофеек с мороженым? Сегодня он заплатит, завтра я. Если не делать из этого проблему – все пойдет намного проще и лучше.
ВМЕСТО ЭПИЛОГА.
Женские рассуждения можно продолжать бесконечно, ведь, сколько женщин – столько мнений. Надеюсь, каждая что-то почерпнула из этой статьи для себя, зацепилась за чье-то, интересное для нее, мнение. Ну а я пошла трясти наших мужчин на предмет их финансовой логики (или ее отсутствия?). Увидимся во второй части совсем скоро! Ciao)

Мария Хоронеко