Опека забирает детей. В россии изменятся правила изъятия детей из семьи


Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребёнка из семьи. Инициатива содержится в комплексе мер по совершенствованию законодательства в сфере защиты семьи, который организация направила на рассмотрение президенту Владимиру Путину (документ есть в распоряжении RT).

Предположительно, поправки будут внесены в 127 статью УК РФ «О незаконном лишении свободы», согласно которой насильственное удержание несовершеннолетнего наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.

Глава АРКС Ольга Леткова рассказала RT, что службы соцзащиты часто наносят вред ребёнку, неоправданно вмешиваясь в жизнь семьи. По её мнению, органы опеки обладают слишком широким спектром полномочий, что даёт им возможность остаться безнаказанными даже в случае ошибки или непрофессиональных действий с их стороны. В связи с этим в документе предусмотрено ограничение полномочий органов опеки.

«Cейчас закон даёт сотрудникам органов опеки слишком много полномочий. Они по собственному усмотрению могут определять, когда нужно вмешиваться в дела семьи. При этом доказать, что они что-то нарушили, практически невозможно. Первым делом нужно чётко определить, что имеют право делать органы опеки, а что нет. Изъять формулировки, которые можно толковать субъективно. Необходимо чётко прописать, что изъятие ребёнка из семьи в каком-либо виде возможно только в строго определённых законом случаях. А если закон нарушен, должна наступать уголовная ответственность. Это защитит семьи от произвола и будет работать в интересах детей», — утверждает Леткова.

В частности, предлагается исключить из Семейного кодекса статью 77, которая даёт право органам опеки изымать детей по широко толкуемым критериям, а также изменить законы, позволяющие помещать детей в приюты на реабилитацию при живых родителях вне прямой связи с лишением или ограничением родительских прав.

  • pixabay.ru

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов поддержал предложенные родительским комитетом меры и отметил, что необходимо кардинально менять методы работы органов опеки и попечительства.

«77 статья была введена в 90-е годы под воздействием модных западных идей о ювенальной юстиции. Тогда это было выгодно определённым западным фондам, которые занимались усыновлением и переправлением детей на Запад. Поэтому всё, что касается ювенальной юстиции, необходимо пересматривать. Уголовная статья может быть одним из механизмов влияния на сотрудников соцопеки, но это далеко не исчерпывающая мера. Необходимо пересмотреть практику работы наших органов опеки и больше обращать внимание на кадровый состав», — считает депутат.

По его мнению, практика принудительного изъятия детей у родителей привела к увеличению числа сирот. Между тем в некоторых случаях можно было решить проблемы семьи без грубого вмешательства.

Проводить профилактические работы с неблагополучными семьями намного сложней, чем просто забрать ребёнка у родителей, поэтому органы соцзащиты, как правило, выбирают последнее, считает главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. По её мнению, нужно помнить, что это крайняя мера, которая может нанести неокрепшей детской психике непоправимый вред.

«Сразу изымать детей не стоит, необходимо попробовать поработать с семьёй. Есть такие родители, которые действительно не в состоянии воспитывать ребёнка и представляют для него угрозу, но их меньшинство. Многие просто не умеют или не имеют возможности как следует заниматься ребёнком. Конечно, органам соцзащиты проще отобрать — меньше проблем. А то придётся работать с родителями, направлять их на наркологическое лечение, покупать продукты, если семья бедная. Но если ребёнка отняли, пусть даже у плохих родителей, — это очень серьёзная психическая травма», — подчёркивает психолог.

  • РИА Новости

Один из самых известных случаев, закончившихся возбуждением уголовного дела против родителей, произошёл в феврале 2017 года. Четырёхлетняя Саглана Салчак прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы рассказать соседней стоянке о том, что у неё умерла бабушка от сердечного приступа.

Также по теме


Тувинский тупик: как поход четырёхлетней девочки по зимней тайге обернулся уголовным делом против её матери

Мать четырёхлетней девочки, которая этой зимой прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы сообщить о смерти бабушки,...

История получила широкое освещение в СМИ, девочка прослыла героиней. Несмотря на это, в марте СК России по Республике Тыва возбудил дело в отношении её матери по двум статьям УК: 125-й «Оставление в опасности» и 156-й «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». По версии СК республики, подозреваемая оставила четырёхлетнюю дочку у своих родителей, которые проживали в труднодоступном месте. При этом мать знала, что престарелые люди лишены возможности принять меры по обеспечению безопасности ребёнка. Теперь ей грозит заключение и лишение родительских прав.

По закону ребёнка из семьи могут забрать органы опеки и попечительства (если, по их мнению, его жизни или здоровью что-то угрожает) или сотрудники органов внутренних дел (если установлено, что несовершеннолетний находится без должного надзора со стороны родителей).

Согласно статистике Генпрокуратуры, которую в беседе с RT озвучила член координационного совета при президенте РФ по реализации национальной стратегии действий в интересах детей Галина Семья, в 2016 году МВД изъяло из семей 9 тыс. детей и при этом было допущено более 100 нарушений. За тот же период органы опеки отобрали у родителей более 3 тыс. детей, при этом только 20 решений были признаны прокурорами необоснованными или незаконными. Поэтому, по её мнению, говорить, что незаконный отъём детей у родителей — массовое явление, неправильно.

При этом Галина Семья согласна с предложением Ассоциации родительских комитетов и сообществ — она тоже считает, что необходимо законодательно чётко определить критерии, по которым ребёнка могут отобрать у семьи. Но при этом выступает резко против введения уголовной ответственности. Это только усугубит ситуацию и негативно скажется на безопасности детей, считает она.

  • globallookpress.com
  • Michaela Begsteiger

«Как только введут уголовную ответственность, органы опеки будут стараться не изымать ребёнка, если есть хотя бы какое-то сомнение в том, что его можно не забирать из этой семьи, а это, в свою очередь, приведёт к увеличению числа случаев гибели детей и нанесения вреда их здоровью. По данным МВД, у нас с каждым годом растёт число случаев семейного насилия родителей по отношению к детям.К сожалению, в 2016 году были случаи, когда дети не были отобраны и погибли от рук родителей», — констатирует эксперт.

Если мать добровольно не хочет отдавать детей, то вопрос разлуки с ребенком решается всегда через суд. Лишение ребенка внимания отрицательно сказывается на детской психике. Чем младше ребенок, тем тяжелее протекает этот процесс. Поэтому в большинстве случаев судьи находятся на стороне матери, несмотря на все второстепенные показатели.

Детей оставляют жить с мамой, даже если отец или другие лица, претендующие на проживание с ребенком, докажут материальное превосходство или наличие более комфортных условий жилья.

У добропорядочной женщины с благими намерениями практически невозможно отсудить ребенка.

Судебные процессы по этой теме в основном проходят между родителями, бывшими супругами, где отец желает получить право на совместное проживание с ребенком, а то и вовсе лишить мать родительских прав. Истцами также могут быть ближайшие родственники, бабушки, дедушки, если они считают, что мать ведет аморальный образ жизни и не достойна этого звания, в чем и будут убеждать суд.

Бывают ситуации, когда заступиться за ребенка некому, ближайших родственников нет, а мать неблагополучна. На помощь приходят органы опеки и попечительства, они действуют от лица государства. Сначала госслужащие следят и наблюдают за семьей. Если в ходе проверок подтверждается некачественное выполнение родительских обязанностей матерью, то встает вопрос о лишении ее родительских прав и разлучении такой мамы с ребенком. В таких случаях – это крайняя мера, которая, в первую очередь, интересы ребенка.

Другие причины разлуки с детьми

Могут возникнуть ситуации, когда никто не желает отбирать ребенка от мамы и до судов дело не доходит. Родители после развода могут обоюдно договориться о том, с кем будет находиться ребенок. Если условия проживания с отцом, по мнению родительницы, лучше , то она может добровольно отказаться от первостепенных прав на воспитание ребенка.

Согласно законам нашей страны, дети старше 10 лет могут сами решить, с кем им лучше остаться. Если дело дошло до суда, в таких случаях на основании детского мнения решается к кому уходит ребенок.

Еще одна причина – это недееспособность матери. Такое решение принимается судом, и впоследствии ребенок проживает отдельно.

В любых случаях все движения в области разлуки матери и ребенка неприятны, но, если женщина желает быть со своим малышом, то они практически безуспешны.

Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?

В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.

На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.

Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.

Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи

Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».

Многодетные рискуют больше других

Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.

Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.

Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. руб­лей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.

Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».

Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.

Большинство проблем решаемы

Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».

Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждениеединственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.

И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».

Мизулина хранит молчание

В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.

«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.

Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.

А как у них?

В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.

Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.

В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…

Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.

При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.

Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут

162 юристов готовы Вам помочь.

По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.

Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.

Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:

  • - несвоевременные прививки;
  • - аварийный дом;
  • - нет ремонта в жилье;
  • - домашние животные;
  • - по дому валяется мусор и игрушки;
  • - нет игрушек в нужном количестве;
  • - и т.д.

Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .

Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.

Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.

Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.

Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.

Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.

Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.

Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.

Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.

Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.

Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.

Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.

Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.

Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?

Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.

Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.

Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?

Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.

Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.

Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Дети - будущее страны, забота о них одна из приоритетных задач Российский Федерации. Но не каждый родитель учитывает предписания к содержанию и воспитанию детей, предусмотренные законом. Новоиспеченные «воспитатели» устанавливают нормы поведения и ответственности в своей ячейке общества, зачастую, опираясь на личный опыт. Сложившаяся практика детского воспитания, несоответствующая государственной семейной политике, может повлиять на решение органов опеки забрать ребенка из семьи.

За что органы опеки могут забрать ребенка из семьи

Руководствуясь кодексом Российской Федерации (статьей N 77), единственной весомой причиной безотлагательного изъятия детей из семьи органами опеки является угроза их жизни и здоровью. Но есть и другие действия или бездействия законных представителей, которые являются поводом отобрать несовершеннолетних иждивенцев.

Основаниями для изъятия считают:

  • привязанность у ответственных лиц к спиртному или же наркотикам;
  • совершение насильственных действий родственниками в отношении несовершеннолетнего;
  • эксплуатация детского труда;
  • непосещение молочной кухни;
  • аморальное поведение взрослых;
  • частый и громкий плач деток;
  • нарушение техники безопасности при вовлечении своих чад в бытовой процесс;
  • нехватка игрушек;
  • антисанитарные условия проживания;
  • не надлежащее состояние спального и рабочего места;
  • не своевременное прохождение врачей в детской поликлинике;
  • отсутствие нужных или наличие просроченных продуктов;
  • поступление жалоб, в том числе анонимных.

Проверки от органов опеки

Проверка состоит из ряда процедур:

  • обследование места проживания, при непосредственном посещении дома;
  • беседа с законными представителями, учителями школьников, соседями и т.п.;
  • проверка источников дохода;
  • медицинское обследование здоровья подопечных;
  • оценивают психологическое состояние объектов проверки.

Так же учитывают мнение учителей учебных заведений, где учатся подопечные, соседей.

Подвергаются проверке лица, принявшие опеку над несовершеннолетними детьми, а также биологические родители. Фактически, каждое семейство может стать объектом обследования, достаточно «сигнала» со школы или от соседей.

Внезапные проверки, позволяют объективно оценить условия содержания малюток, особенно когда они еще не посещают садик или школу.

Как себя вести, когда сотрудники опеки в квартире

Главное не паникуйте, сохраняйте спокойствие и уверенность, старайтесь быть доброжелательными. Если к Вам пришли «незваные гости», не спешите открывать дверь, это не безопасно. Для начала уточните Ф.И.О., должность и цель визита представителя. Теперь нужно убедиться, что именно Вам назначили проверку. Точную информацию можно узнать по телефону. Только после подтверждения информации, стоит впустить визитеров в дом.

Если сотрудники не имеют соответствующих документальных полномочий (решения суда или акт принудительного изъятия), обязать Вас подчиниться они не имеют полномочий. Решать Вам, но отказ усугубит ситуацию, когда они вернутся с официальной бумагой.

На что обращает внимание опека

  • требует ли квартира ремонта или его наличие;
  • чистота в квартире;
  • внешний вид членов семьи;
  • наличие спальных мест для каждого в доме;
  • содержимое холодильника (свежесть продуктов, горячие блюда, детское питание);
  • присутствие домашних животных и насекомых;
  • в помещении неприятный запах (затхлость, гниение, сырость и т.п.);
  • физическое и моральное состояние малышей;
  • наличие признаков распития алкоголя или других вредных веществ;
  • манера общения между близкими;
  • необходимость в госпитализации или медикаментах (в случае болезни).

Посетив семью лично, сотрудники должны убедиться, что малышам, проживающим с Вами, созданы надлежащие условия и нет риска для его жизни и здоровья.

Если ребенка решили забрать

Без акта об изъятии или же решения суда принудительно отнять отпрысков не имеют права. Не подписывайте заявление на добровольную передачу детей, если не согласны. Поскольку доказать факт угрозы жизни или здоровью не просто. Добровольный отказ от исполнения материнских обязанностей судом будет расцениваться как равнодушие, не возможность обеспечения достойного уровня проживания с Вами.

Порядок изъятия ребенка из семьи

Действия попечительских комиссий происходят по определенной схеме:

  1. поступает сигнал или жалоба от добропорядочных граждан;
  2. проводят проверку, соблюдая законодательные предписания;
  3. выявив незначительные нарушения, делают предупреждение нерадивым матери или отцу;
  4. при выявлении соответствующих серьезных нарушений происходит изъятие несовершеннолетних под присмотр государства;
  5. следуя предписанию закона, дети помещаются в государственные воспитательные учреждения «детские дома» или отдаются под временную опеку близким людям, имеющим право на уход и воспитание ребенка.

Если Ваше чадо забрали, Вы имеете возможность оспорить заключения муниципальных структур в законном порядке.

Передача детей органам опеки

Передача воспитанников происходит принудительно либо по согласию родителей. Безотлагательно забирают иждивенцев в случае возникновения опасности для их жизни и здоровья. А также если отец и мать:

  • не проживают больше 6 месяцев с детьми без уважительной причины;
  • официально признаны недееспособными;
  • пропали без вести.


Если ребенка не забрали

Не факт, что ребенка заберут сразу после визита, органы опеки и попечительства могут вынести предупреждение. Эти меры дают возможность устранить замечания к содержанию и воспитанию малолетних. Сегодня довольно часто возникают житейские затруднения, которые преодолеть самостоятельно не получается. На такой случай, одним из вариантов решения возникших проблем может быть обращение в центры помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Социальная сеть помощи населению оказывает различную поддержку каждому нуждающемуся жителю РФ.

Правовые последствия

В течение семи дней с момента изъятия малолетних государственный представитель подает прошение о лишении родительских прав в суд. В это время малышей помещают в специальных учреждениях для детей. До суда общение с близкими допускается, только в случае, если встречи не ухудшают физическое и психологическое состояние деток.

Если прошение истца будут удовлетворены, ответчик может попытаться восстановить материнство, если реабилитируется до наступления совершеннолетия отпрыска. В такой ситуации сироты до достижения 18 летнего возраста остаются в детском доме или их могут усыновить другие родственники или же иные граждане в законном порядке. Лишенные родительских прав отец или мать обязаны платить алименты на содержание ребенка.

Законодательное регулирование

  1. Правовые отношения в семье регулирует, в основном, гражданский кодекс Российской Федерации.
  2. Органы опеки и попечительства действуют, основываясь на ряде законодательных актов, например СК РФ, начиная с двенадцатой главы:
    • Статья 69. Лишение родительских прав;
    • Статья 70. Порядок лишения родительских прав;
    • Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни или его здоровью.
  3. ФЗ N 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
  4. ФЗ N 124 «Об в Российской Федерации»;
  5. ФЗ N 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей, оставшихся без попечения родителей», и т.д.

Самый маленький житель нашей страны наиболее уязвим. Очень важно не оставаться безразличными к негативному обращению с подрастающим поколениям. Даже если это не Ваше чадо, но будучи очевидцем грубых нарушений, моральный долг каждого добропорядочного человека защитить детство маленького человечка.









2024 © rukaraoke.ru.