Платить за мужчину: почему это нормально. Деловая встреча — кто должен платить за ужин

В обществе бытует мнение, что мужчина должен платить за женщину в ресторане, за проезд, при покупке каких-либо вещей и т. д. Однако нередко мужчины недоумевают по данному вопросу. Одни начинают обзывать женщин меркантильными. Другие считают, что мужчина, который зарабатывает деньги, точно должен платить за женщину. Третьи сомневаются, понимая, что в одних ситуациях они могут заплатить за девушек, а в других, не стоило этого делать..

Шаблон

Итак, в обществе бытует мнение: «Мужчина должен платить за женщину!». Откуда взялся такой шаблон? В былые времена люди разделили между собой обязанности, чтобы каждый занимался отдельной работой, пока другой выполняет другие обязанности. По итогам все люди могут разделить добытое между собой, обмениваясь своими результатами.

Так, современный человек может только деньги зарабатывать, выполняя конкретную работу, а затем заработанные средства потратить на что угодно. Не нужно самим огороды копать, огонь добывать и дома строить. Все это сделают другие люди, которые тоже зарабатывают деньги, пока вы их обеспечиваете результатами своей работы, за что тоже получаете деньги.

В былые времена все было так: один выращивает зерно, другой убивает животных. Затем два человека встречаются и обговаривают, на каких условиях первый отдаст часть своего зерна, а второй – мясо животного.

Между полами тоже существует разделение обязанностей:

1. Мужчина зарабатывает деньги и обеспечивает свое семейство материальными благами.
2. Женщина создает уют в доме и растит детей.

Вот откуда пошел шаблон о том, что парень должен платить за девушку, куда бы они ни пошли.

Как парню проявить свою любовь?

Представьте себе ситуацию: вы любите девушку. Действительно, вы видите в ней свою вторую половинку, вы в ней уверены, доверяете, мечтаете иметь долгие и серьезные отношения. Вот вы ее приглашаете на . Разве вам не хочется за нее заплатить в ресторане или оплатить покупку какой-то безделушки? Не берем в расчет тот момент, сколько у вас денег в кармане. Представим, что у вас есть на все деньги. Разве вы не хотите побаловать свою любимую?

Правило того, что парень должен платить за девушку, пошло еще и от того, что любой влюбленный мужчина не жалеет своих денег на женщину. Когда парень любит, он не жалеет денег. Он готов «отдать последнюю рубашку», лишь бы его любимая была счастлива.

Это не является обязательным правилом. Однако девушки только так понимают, что в них действительно заинтересованы. Если парень не платит за девушку, то она, скорее всего, не поверит в то, что он как-то к ней серьезно относится. Он за ней не ухаживает, тратя на нее деньги. Он ее не балует, поскольку на любые развлечения тоже нужны деньги.

Если у парня есть деньги, тогда девушка точно будет желать, чтобы он их на нее тратил. Конечно, девушка хочет, чтобы у парня было безграничное количество денег, а она не задумывалась над тем, куда может пойти и что себе приобрести на деньги парня. Поскольку с таким явлением редко кто сталкивается, парню просто предлагается не говорить, сколько у него денег в кармане, чтобы не омрачать положительное настроение девушки.

Что делать в ситуации, если девушка хочет купить себе то или пойти туда, на что у вас денег не хватит? Не говорите, что «у меня денег нет». Просто предложите ей пойти в другое место или заняться другими делами, а не шопингом, поскольку у вас сейчас не то настроение.

Будьте искренними!

Итак, навряд ли вы являетесь богатым человеком, раз читаете эту статью. Скорее всего, вы – простой бедный студент, или обычный работяга, или сын небогатых родителей. Короче говоря, денег у вас не так много, чтобы оплачивать любой каприз девушки. Постарайтесь быть искренними, если не хотите попасть в нелепую ситуацию!

Парни нередко совершают ошибку, когда начинают пантоваться перед девушками, мол, они могут купить большой букет цветов, сводить их в ресторан и даже оплатить поездку на лимузине. Ради бога, если вы имеете на это деньги, тогда, пожалуйста. Пантуйтесь, тратьте свои средства, но помните, что это не вечно:

1. Во-первых, если вам приходится много тратиться, значит, вы выбрали девушку, которая не будет любить и с вами встречаться, когда у вас деньги закончатся. И вы это подсознательно понимаете. Чего же вы ждете – когда деньги закончатся, и девушка вас бросит? Если не тянете «дорогих» девушек, может, стоит обратить внимание на более «дешевых» красавиц, на которых не придется так много тратиться?
2. Во-вторых, деньги имеют свойство заканчиваться, особенно если вы не работаете постоянно или не зарабатываете столько, сколько тратите. Что будете делать после того, как деньги закончатся? Посадите девушку на «голодный паек»? А она согласится на это пойти, если до этого вы ей ни в чем не отказывали и даже сами приучили деньги не считать, только тратить их?

Не совершайте подобных ошибок. Если не хотите выглядеть идиотом, лучше сразу выбирайте девушек, которые не будут тянуть из вас много денег, а также сразу ведите себя так, что вы не собираетесь тратить баснословные деньги на партнершу. Как это сделать?

• Если дарите девушке , то уже приобретайте такой, который не потребует много денег. Если девушке не понравится подарок, то скажите о том, что вас все устраивает. При этом отметьте, чем девушка аргументирует свое недовольство: деньгами или отсутствием интереса к самому подарку? Если ее не устраивает дешевизна подарка, то задумайтесь, стоит ли вам дальше встречаться с такой девушкой.
• Если ведете девушку в какое-нибудь заведение, то идите туда, где ваших денег хватит. Если девушка предложит более дорогое место, то скажите, что «мне там не интересно». Если девушка снова будет возмущаться из-за «дешевизны» заведения, в котором вы оказались, значит, такая девушка вам не по карману.

Сразу начните делать девушке такие сюрпризы, которые будут соответствовать вашим доходам. Иначе вскоре обман станет явью, и девушка вас все равно бросит, дополнительно оскорбив вас.

Девушка меркантильная или просто парень бедный?

Если парень жалуется на то, что без денег он не интересен девушкам, то он просто лентяй, который желает и лакомое получить, и ничего для этого не сделать. Поставьте себя на место девушек: хотели бы вы отдаваться всем, кому этого хочется, тратили бы вы много времени на то, чтобы выглядеть красиво, чтобы какой-то тунеядец воспользовался вами? Девушки бывают меркантильными, но есть и те, которые просто не желают стараться, трудиться, а потом без каких-либо усилий с другой стороны отдаваться.

Если парень бедный, то пусть идет зарабатывать. С другой стороны, если парень работает, то он должен соизмерять свои денежные возможности с теми красавицами, которых выбирает.

Девушки бывают разные. Все они хотят, чтобы за них платили. Даже те барышни, которые сами готовы за себя расплачиваться, все равно хотели бы, чтобы парни их останавливали, говоря: «Нет, дорогая, я сам за тебя заплачу!». Каждой бы девушке хотелось не тратить свои деньги, а радоваться жизни за счет противоположного пола. И уровень меркантильности здесь зависит от следующих факторов:

1. Насколько девушка готова встречаться с парнем, который за нее платит? Если девушка просто таким образом принимает ухаживания, после чего намерена строить с парнем отношения, то она не меркантильная.
2. Сколько денег девушка тянет с парня? Меркантильные те девушки, которым всегда мало. Они приобретают исключительно дорогие вещи, ходят только по дорогим ресторанам и ночным клубам, сами выглядят очень дорого. Немеркантильными являются девушки, которые готовы принимать подарки любой цены.

Если у парня нет денег, то пусть идет зарабатывать, а не обзывает девушек меркантильными. Что делать парню, который зарабатывает, просто не слишком много? Найти девушку, которую он сможет радовать на те средства, которыми обладает.

Платить за девушку или нет? Это решать самому парню. Конечно, любая девушка хочет, чтобы за нее платили. Другой момент, парень может проверить девушку на то, насколько она заинтересована исключительно в его деньгах, путем того, что попросит поделить счет поровну. Такое можно сделать: как девушка будет аргументировать свое нежелание платить за себя?

1. «Слишком дорого… Не могу оплатить… Не взяла денег…» — девушка, скорее всего, не рассматривает парня в качестве денежного кошелька.
2. «Ты что не мужчина? Не можешь за меня оплатить? Ты должен за меня платить…» — такая девушка, скорее всего, меркантильная.

Главное – сохранять , проводя подобный эксперимент. Вы можете заплатить за девушку. Но как она отреагировала на ваше предложение все поделить пополам или каждый платит сам за себя? Сохраняйте уверенность в правильности своих действий, а потом оплатите за девушку, раскрыв свой замысел.

Более того, если вы куда-то идете, соответственно, сами девушку приглашаете, значит, и платите. Но обязательно говорите, что вы предлагаете девушке там заказать или съесть. К примеру, вы говорите «Пошли выпьем по чашке кофе» или «Я знаю такое классное место, где можно попробовать вкусную пиццу». В таком случае можете платить только за кофе или за пиццу, которую вы заказали. А если девушка еще себе что-то заказала, тогда пусть платит сама.

Однако если в процесс просмотра меню вы сказали девушке «Ты что-то хочешь еще, помимо кофе (пиццы)?.. Заказывай, что хочешь», значит, вы платите по полной.

Платить ли в итоге за девушку?

Если вы не жадный человек, а также желаете девушке понравиться, построить с ней долгие отношения, то лучше за нее платить. Если вы девушку просто пригласили, чтобы познакомиться, не имеете серьезных намерений, она от вас постоянно что-то требует, делает вас должным, либо вам не нравится ее поведение, тогда вы не обязаны платить за нее.

Но что скажут сами мужчины, которые уже прошли через большое количество ситуаций, когда они платили или не платили за женщин? Они скажут следующее: «Парень, заплати, тебе ничего от этого не будет. А вот встречаться с этой девушкой или нет после того, как она с тебя стрясла все деньги, уже тебе решать. По крайней мере, останешься мужиком, который даже самую меркантильную девушку смог не обидеть».

Доказав самим себе, что женщины способны перевернуть мир, заработать миллион и даже заплатить в ресторане за двоих, мы спросили у мужчин: каково это, когда женщина платит?

Мужское мнение. Женатый мужчина.

Ситуация, когда женщина платит за мужчину, ненормальна, порочна и скандальна - так же, как и когда мужчина рожает за женщ ину.

В наше чересчур толерантное, многовекторное и унисексуальное время проявлять свои лучшие мужские качества и выполнять свои исконные мужские функции - заботиться, охранять, добывать, беречь и приумножать - человек может почти исключительно при помощи денег. Ну не драться же насмерть с официантом за столик у окна с лучшим обзором... И не обнажать же торс, играя мускулатурой на праздничн ой встрече с друзьями.

Такие времена: м ужчину делает мужчиной именно способность поддержать и содержать женщину - как в поэтическом, так и в материально-бытовом смысле. Мужественность уже давно не определяется ни шпагой на боку, ни лихо закрученными усами, ни внешней атрибутикой. Да ладно! Иногда вообще не разберешь, кто перед тобой - мужественная девушка или женственный юноша. В этих условиях почти единственный из сохранившихся вторичных половых мужских признаков - способность платить. И, на мой взгляд, категорически нельзя отдавать женщинам этот последний атрибут.

Не нужно проводить какой-то особенный соцопрос, чтобы понять, что 100% мужчин чувствуют себя не самым лучшим образом, когда девушка платит за них в присутствии посторонних, а уж тем более - в присутствии близких и знакомых. Просто неловко и стыдно!

Разумеется, женщины могут иметь свои собственные доходы, зарплаты, заводы и пароходы. И их сбережения могут значительно превышать состояние мужа. Конечно же, девушки могут дел ать любимому любые подарки - от нарядных носочков с пальмами, корабликами и домиками до непосредственно домиков, яхточек и пальмочек в кадках. Покупайте подарки на здоровье, только в индивидуальном порядке или, например, через Интернет. Но в любой ситуации, когда двое что-то приобретают публично и вместе, платить непременно должен мужчина. В противном случае ему со всех сторон будут мерещитьс я укоризненные взгляды, полные сочувствия и презрения. Любимая любезно оплатила тебе чашечку кофе в кафе? Что, братишка, дошел до ручки? Или ты вообще этот, как его там, альфонс и содержант? Не орать же на все кафе: "Не дошел я до ручки, я ей эти деньги сам с утра в тумбочку положил, а свою карту в другом пиджаке забыл!" Или орать?

Вот и сейчас, когда у меня случайно не оказалось денег заплатить за такси, моя ненаглядная незаметно сует мне в руку деньги. Конечно, в принципе какая разница, из чьих рук таксист получит деньги? Мы же семья, и все берем из общего котла, в который вместе и валим. И определить точно, чьи именно были эти деньги, пожалуй, невозможно... Но важно другое: я плачу за двоих, а значит, я не забываю о том, что я мужчина, а она - о том, что она женщина. Это ритуал. Традиция, знаете ли, такая древняя и диковинная, доставшаяся в наследство от предков. Может быть, в чем-то рудимент, архаизм и вчерашний день. Но чувствовать себя мужчиной - оно ведь того стоит.

Мужское мнение. Не женат ый мужчина.

В том, что девушка сегодня платит за себя или даже за двоих в кафе или ресторане, я уже давно не вижу ничего необычного. Но раньше я считал совсем по-другому...

Моя бабушка всегда воспитывала меня в духе старой закалки, как она это называла. С тех пор я не могу не пропустить женщину первой, не могу не помочь ей снять или надеть пальто, не могу не открыть перед ней дверцу машины. Я всегда платил за нас обоих во всех местах общественного питания, независимо от того, кем мне приходится женщина - любимой девушкой, просто знакомой, коллегой или бабушкой. Впрочем, как говорил мой командир роты, время расставляет все по своим местам, и мне пришлось пересмотреть свои принципы.

Началось все с того, что одна девушка на нашем первом свидании отвергла мою попытку заплатить за нее в ресторане, мотивировав это тем, что она будет мне должна. Я был озадачен, поскольку такая мысль никогда не приходила мне в голову. Попытался было убедить ее, что я ничего от нее требовать не собираюсь. Она ответила, что понимает это, но ей самой будет неловко и захочется меня отблагодарить. Тогда я впервые понял, что принцип "за девушку надо платить" - не такой уж непреложный.

Следующий похожий случай произошел со мной через несколько лет. Как-то на утренней пробежке я познакомился с девушкой, которая выгуливала свою собаку. Пес у нее был дружелюбным, да и я люблю собак больше, чем кошек. Вот мы и подружились. Однако первой же моей попытке угостить собаку докторской колбасой девушка воспротивилась. И не потому, что собаку нельзя кормить посторонним (есть такой принцип у собаководов), а потому, что она не принимает подарков от чужих людей. Нужно ли описывать разочарование собаки, который в мечтах уже проглотил полкило докторской колбасы, и тут она уходит из-под носа из-за хозяйкиных принципов...

А совсем недавно девушка не позволила мне заплатить за нее в кафе, потому что она не хочет вмешивать деньги в отношения, иначе они, отношения, будут "нечистыми", ведь она желает понять, нужен ли ей мужчина или только его деньги.

Однако вскоре я провел экспресс-опрос среди своих девушек-коллег. И в соотношении 3 к 1 они отве тили, что отнесутся с понимаем, если мужчина заплатит за ужин. А некоторые даже признались, что в ресторане передаю т под столом деньги мужу, чтобы с официантом расплатился именно он, даже если обычно бюджетом в семье распоряжается жена.

И вот теперь, прежде чем попытаться купить женщине кофе и пирожок с картошкой, я интересуюсь, не обижу ли я ее этим. Обычно они не против, но чем моложе девушка, тем в ней меньше старой закалки и больше разных принципов. Видимо, женщины считают, что отношения проверяются именно так, и больше стесняться нечего.

Всё больше и больше мужчины отказываються от своих традиционных ролей и перекладывают их на плечи женщинам. Ещё в начале 20 века мужчина был обязан содержать жену в те времена работали только старые девы, постепенно женщины начали работать и это конечно хорошо и правильно, но в наше время неработающая домохозяйка считаеться чуть ли не трутнем. Некоторые мужчины вообще расслабляються что сидят на шее у жены если у жены хорошо оплачиваемая работа то либо не работают либо работают за символическую зарплату которую хватает только на сигареты и не пытаються улучшить своё положение.
Тоже самое и с периодом ухаживания, если раньше это было обязанностью мужчины то теперь если девушка ожидает что на первом свидании парень заплатит за кофе то мужчина её готов обозвать чуть ли не корыстной стервой.
Конечно свидание отличаеться от просто дружеской встречи бывших одноклассников или деловой встречи деловых партнёров. Если мужчина и женщина просто знакомые или коллеги то вполне допустимо что каждый платит за себя. Но если парень пригласил девушку на свидание то будь он хоть студент хоть школьник само собой подразумеваеться что платить будет он. Само слово пригласил обязывает к этому (ведь если вы пригласили друзей на свой день рождений в ресторан то вы же не ожидаете что каждый будет платить за себя, может в Западной Европе так и принято но по моему это не нормально). Конечно никто не говорит что мужчина обязан на первом свидании пригласить даму в супер дорогой ресторан и подарить бриллианты, и мне тоже не нравяться женщины которые не успев познакомиться с мужчиной пользуют его на всю катушку и эксплуатируют. Но не думаю что пригласив девушку в кафе и кино парень разориться даже если он студент. По моему хорошо воспитанная женщина не примет очень дорогой подарок если она только познакомилась с мужчиной, но она вправе ожидать хотя бы букета цветов. К тому же щедрость кавалера даёт женщине возможность оценить его душевные качества. Конечно никто не говорит что если мужчина задаривает женщину подарками и водит в рестораны он обязательно хороший у него может быть много других неприятных качеств. Но какое представление будет иметь женщина о мужчине если он пригласив её в пицеррию когда пришло время расплачиваться скрупулёзно изучает счёт и высчитывает на калькуляторе в мобильнике сколько каждый из них должен (такое произошло с моей подругой и конечно отношения на этом прекратились) такая мелочность и придирчивость уместна при изучении счетов за телефон и комунальные услуги а не в отношении с понравившейся девушкой. А как вам понравиться выходка одного нахала который явился на день Рождение к любимой девушке без подарка и даже без букета цветов сказав если любит ей от меня ничего не нужно. Женщину не так радует материальная цена подарка как внимание которое проявляет к ней мужчина даря подарки и цветы. Любовь это не только слова но и поступки.
Насчёт того же что женщина чуствует себя обязанной за подарок то такое будет чуствовать только женщина не имеющая самоуважения и чуства гордости, которая слишком низко себя ставит. Как мужчина относиться к женщине во многом зависит от того как она себя преподносит. Если женщина знает себе цену то ни один мужчина не посмеет её попрекать подарком. Помните вы никому ничего не обязанны подарили вам букет цветов или брилиантовое кольцо другой вопрос что порядочная женщина просто не примет дорогой подарок от человека с которым познакомилась недавно такие подарки принято принимать только от близких родственников, старых друзей, мужей и женихов. Но даже если вы и приняли такой подарок вы ничего не обязаны подарок он на то и подарок что его дарят безвозмездно (подарил и забыл) а если за подарок что то ожидаеться то это уже не подарок а товаро рыночные отношения. Женщина которая считает что за подарок или ужин в ресторане она обязана расплатиться собой приравнивает себя к женщинам лёгкого поведения от которых за плату ожидают определённых услуг. Покупаться на раздагольствования мужчины о чёрной полосе и бедности тоже не годиться, допустим не всякому по карману повести даму в дорогой ресторан и подарить ей дорогой подарок но от букета цветов похода в кино и в недорогое кафе ещё никто не разорялся. Мужчина который любит по настоящему знает как порадовать девушку даже в свете своих скромных возможностей. И помните альфонсами не рождаються а становяться. Если вы будете покупаться на байки о нескончаемой чёрной полосе и всегда платить за вас обоих или за себя то так будет вечно и в будущем не обижайтесь что от вас будут ожидать что вы заплатите за свадьбу и все ваши семейные расходы будут у вас на плечах. К тому же окажеться в большинстве случаев что ваш нищий кавалер может позволить себе расплатиться за себя при встрече с друзьями и не отказывает себе в удовольствии иметь навороченный мобильник и одеваться в бутиках. Тоесть на себя денег не жалеет зато экономит на вас. Ибо исключительно нищих которые не могут купить девушке цветы и пригласить на чашку кофе мало (это разве что бомж с помойки).

Как и следовало ожидать, показал, что адекватных и здравомыслящих людей по-прежнему больше, чем непробиваемых тупых дегенератов. Правда, немного удивило число проголосовавших за правильный ответ - около 75%. Я почему-то был уверен в том, что процентов девяносто точно наберется. Но не обращайте внимания. Это моя личная проблема - надеяться на то, что люди все-таки немного лучше, чем они есть.

Итак, я обещал изложить свою позицию и, разложив все по полочкам, объяснить, почему все-таки именно мужчина должен заплатить за женщину и на первом свидании, и на втором, и всегда. А вы попробуйте мне возразить… Если получится, конечно.

Давайте для начала отбросим все эти философские условности из серии «никто никому не должен» и «смотря в какой стране». Да, если придираться к словам, то мир действительно устроен так, что изначально никто никому ничего не должен - женщина никому не должна приходить на свидание, а мужчина, соответственно, ни за кого не должен платить, потому что никто не пришел.

Да, действительно на Западе женщина вполне может обвинить мужчину в сексуальных домогательствах, если он за нее заплатит. Они, западные женщины, видите ли столько лет за равенство борятся, даже слово «эмансипация» придумали, а тут какой-то похотливый хуй лезет со своими деньгами в потной ладошке - заплатить хочет. Запад - он всегда был диким, таким и остается. Мы с вами живем в России [если кто-то из моих читателей живет в другой стране, то это его личные проблемы], мыслим и поступаем как цивилизованные люди, а не какие-нибудь дикари.

Существует, как минимум, одна основная причина, по которой мужчина всегда ухаживает за женщиной. Хотя бы только за той, что ему очень нравится. Он сильнее, он уважает ее, он джентльмен. Это действительно одна причина, а не три, как вам могло показаться. Настоящий мужчина всегда достойно ведет себя в обществе женщины. Неважно, кем она ему приходится. Нет, не нужно платить за всех подряд. Но открыв дверь перед женщиной, пропустив ее вперед, еще никто не сделался тяжело больным.

Теперь давайте перейдем к нашему случаю.

Мужчина приглашает женщину на свидание в заведение общественного питания. Я специально не стал употреблять слово «ресторан», потому что очень многие понимают его превратно и считают, что это обязательно дорого. Для кого-то и сто рублей дорого, но такие люди по ресторанам не ходят.

В данном случае именно мужчина является инициатором мероприятия, беря на себя все организационные расходы. Нужно заплатить не только за кино / театр / ресторан, но и за такси в обе стороны. Если мужчина заедет за женщиной на своей машине, он же не попросит ее оплатить бензин, который потребовался, чтобы добраться до ее дома?

Женщина не несет ответственности за то, что ее пригласили на свидание именно сегодня, а зарплата у нее завтра. Ей нравится этот мужчина. Не отказываться же ей из-за того, что у нее нет денег, чтобы заплатить за свою половину счета. Потому что мужчина, конечно, не проведет параллель между ее отказом и тем, что всего пара дней осталась до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обидится и больше не позовет.

И потом - необязательно вести ее в какое-то дорогое пафосное место, если тебе это не по карману. Впечатление производят не цифры в счете, а женщина не должна платить за понты мужчины. Ей вообще не надо знать, сколько потрачено - взять счет, спокойно посмотреть в «итого», положить деньги, а на вопрос: «Сколько?» ответить: «Неважно» и непринужденно продолжить разговор.

Мужчина, полагающий, что женщине нужны от него только деньги, которых у него нет, - нищий духом. Это страшно. Тот, у кого нет денег, может их заработать. Нищий духом останется таким навсегда. Это изначально, с самого рождения падший человек. Он не может ничего. Он не в состоянии вам ничего дать. И я сейчас имею в виду не материальные ценности. Он годен только для того, чтобы быть ориентиром, от которого нужно бежать как можно дальше.

Да, не у всех есть деньги, но все хотят любить и быть любимыми. Свидание - это не обязательно встреча, за которую нужно много платить. Женщина, идя на свидание, хочет, чтобы ей было хотя бы не скучно, а не чтобы на нее потратили как можно больше.

В 2009 году я встречался с девушкой. Возможно, вы помните, что тот год для многих был не самым успешным с точки зрения хорошей работы и высоких доходов. В газете, где я тогда служил, меня сократили, коммерческие тексты, которые я писал на досуге, мало кого интересовали, потому что рекламные бюджеты в кризис порезали в первую очередеь. В общем, я перебивался случайными заработками. И надо же было влюбиться именно в тот момент. Ни разу я не позволил, чтобы эта девушка сама заплатила за себя, куда бы мы не пошли. Хотя, только я знаю, чего на самом деле мне это стоило. А сегодня эта девушка моя жена.

Я не хвастаюсь, нет. Я просто хочу сказать, что от мужчины, который не может или, что еще хуже, не хочет взять на себя незначительные расходы женщины, которая ему нравится, нужно бежать как от огня. Если он не способен на такую малость, он никогда не будет заботиться о своей женщине. Как видите, дело тут вовсе не в мифической женской меркантильности.

P. S. Кстати, мужички с маленькими хуишками, которые орут, что не должны платить за баб… Поебаться-то после первого свидания вы явно не откажетесь? Или я не прав?

Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.

Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?

С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.

А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?

И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?

Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.

Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).

Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.

Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.

Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.

Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.

Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.

Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.

Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.

Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.

С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?

Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?

На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.

Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.

(С)Марина Комиссарова