Почему мужчина всегда платит за женщину? Деловая встреча — кто должен платить за ужин

Какова цена большой и чистой любви и настоящей независимости?

Вот зачем нужны мужчины! © Shutterstock

Ответ на этот вопрос о том, должен ли мужчина платить за свою девушку (не жену) совершенно неоднозначен. Одни девушки считают, что мужчина просто обязан заплатить за чашечку кофе (или вкусный обед) в ресторане, должен оплатить отпуск, если приглашение поехать отдохнуть исходит от него, а также - предугадать потребности женщины в косметике, нарядах, украшениях и т.п.

Девушки с таким мировоззрением ориентированы на поиски достаточно обеспеченного мужчины и зачастую готовы в обмен на такие блага терпеть многое.

Другие считают, что по-настоящему крепкие и гармоничные отношения возможно только при условии полной финансовой независимости друг от друга.

Приведем основные доводы сторонников обеих манер поведения

Мужчина обязан платить за женщину, потому что:

Финансовая состоятельность - это один из основных показателей «качества» мужчины. И мужчина, который ждет, пока женщина заплатит за свой кофе, недостоин уважения;

Желание оплатить счета женщины - это наиболее яркая демонстрация любви к ней. Испокон веков мужчина был добытчиком и счет в ресторане - это современная интерпретация убитого на охоте мамонта;

© Shutterstock - стремление заплатить за женщину - это проявление уважения к ее женственной слабости, стремление взять на свои сильные плечи более тяжелую ношу;

Мужчина не должен платить за женщину, потому что:

Отношение к мужчине как к денежному мешку оскорбительно прежде всего для мужчины. И, если речь идет о действительно любимом человеке, женщина должна быть более тактичной;

Количество денег - это вовсе не критерий качества личности, как для мужчины, так и для женщины. И придавать таким вопросам большое значение - значит унижать личность друг друга.

Кто прав в этом споре? Сказать трудно. С одной строны, хочется, чтобы рядом был сильный мужчина и если деньги не являются критерием силы, то что же тогда? Не мышцы же, в самом деле!

А с другой стороны, расплачиваться своей свободой за оплаченную мужчиной чашку кофе - неравноценный, согласись, обмен.

Что же далать? Платить самой или ждать, пока это сделает мужчина? Как ты думаешь?

Должен ли мужчина платить за женщину, если они идут в кино или зашли в кафе, ресторан пообедать?
Оставим в стороне деловые встречи. Мы будем говорить только о ситуациях, когда у мужчины и женщины начинаются личные отношения. Тогда вопрос - «обязан или не обязан» - становится актуальным. От него зависит, по какому сценарию они станут развиваться и будут ли они вообще.

Бывает, когда оба партнера стеснены в средствах, то они договариваются платить поровну, каждый за себя. Такой подход чаще всего встречается у студентов. Оба живут на стипендию, денег у них в обрез, поэтому парню сложно делать рыцарские жесты и платить за девушку. Тогда они договариваются о равноправии.

А если мужчина обеспечен, а женщина нет? Тогда дама ожидает, что кавалер заплатит за кофе, ужин, билет в театр, будет делать ей презенты. В противном случае она воспримет его как жадного, скупого и будет негативно к нему относиться.

Существуют ли границы трат? В любом случае предложение должно исходить от мужчины. Он сам должен испытывать потребность оплатить расходы и сказать об этом.
Но если со стороны женщины ощущается вымогательство, большинство мужчин это не приемлют. Они понимают это так, что их пытаются использовать и ими хотят манипулировать. Это всегда рождает сопротивление. И хотя мужчина может пойти на поводу у партнерши, но такие отношения вряд ли станут гармоничными, рано или поздно они дадут трещину.

Как быть, если женщина обеспечена, а мужчина неимущий? Ждет ли она, что партнер поведет ее в дорогой ресторан, будет делать ей дорогие подарки, оплатит совместный отпуск и т. д.? Нет, конечно. В этом случае она понимает, что материальные траты она возьмет на себя.
С психологической точки зрения это ненормальное положение. Оно противоречит тем установкам, которые глубоко сидят в наших генах и гласят, что мужчина должен приносить мамонта (деньги, еду и пр.), и точка. Другой расклад рождает искривления в отношениях, и рано или поздно они проявляются.

Для женщины важно, связывает ли она свое будущее с тем мужчиной, с которым она познакомилась или уже встречается. Если да, то она будет ждать от него проявлений мужской опеки и защиты. Они выражаются в готовности тратить на нее деньги: пригласить в ресторан, сделать подарок, повести на концерт и пр.
Если он этого не делает, то партнерша понимает, что он не связывает с ней своего будущего (а потому считает, что нечего и тратиться). В женских глазах это означает потребительское отношение к ней. Поэтому, как бы ни развивалась эта связь, ее по-любому будет разъедать червоточинка.

Нынешние мужчины избалованы. За достойным представителем сильного пола женщины охотятся, мечтают его заполучить. У нас почти любой представитель сильного пола знает, что он без особого труда получит женщину, стоит ему только захотеть. Он не стремится ее завоевывать, не напрягается для этого. Он просто позволяет себя любить и доставлять себе удовольствие.
Поэтому у многих представителей сильного пола выработалась потребительская позиция. Они хотят одного (секса), и не задумываются о том, что для этого должны что-то сделать: постараться, завоевать. Они сами чувствуют себя подарком, и этим все сказано.
В итоге мужчина становится прижимистым или, скажем так, прагматичным. Он думает: «Зачем я буду на нее раскошеливаться? Все и так случится. Кофе с пирожным я еще согласен купить, но большее - нет».

«Вопрос, который может возникнуть при первом свидании: кто будет платить, - говорит специалист по этикету Ирина Новикова. - Лучше всего, если партнеры обсудят этот вопрос заранее, в противном случае они могут попасть в неприятную ситуацию. В современном обществе приемлем такой вариант, когда мужчина и женщина делят затраты пополам. Однако если зарплата женщины намного меньше, чем у мужчины, то последний возьмет на себя расходы. В любом случае она должна учитывать мнение многих современных мужчин, что если они оплачивают встречу с женщиной, продолжением ее будут сексуальные отношения», - напоминает Ирина.

Не секрет, что женщина всегда тестирует мужчину как кандидата в мужья. Она бессознательно сканирует каждого представителя сильного пола и прикидывает, каким он будет в семейной жизни. В мужчине она видит покровителя, опекуна и защитника - не только себя, но и будущего потомства. С этой позиции она и оценивает: есть у него потенциал или нет. И выдает приговор.

Так должен ли мужчина платить за женщину? Если он силен и уверен в себе, то он так и сделает. Когда-то я прочитала выражение: «Когда мужчина платит за женщину, он хочет почувствовать свою силу и подарить ее женщине». Красиво сказано! Женщина чувствует этот посыл и оценивает его как мужское благородство и достоинство.
Поэтому если партнер чувствует себя сильным, уверенным, то он так и будет поступать. Это нормальный расклад ролей, заложенный природой: мужчина защитник и добытчик, а женщина позволяет себя завоевывать и достается сильнейшему.

Правда, сейчас этот ролевая установка ломается на глазах. Но внутри-то она остается прежней. Ролевые стереотипы разрушаются не сразу, они отстают от жизни. Отсюда - внутренний психологический разлад между догмами, которые сидят у нас в голове, и тем, что мы видим в реальности.

Американские социологи провели исследование на тему: кто должен оплачивать расходы на свиданиях в период начала отношений.
Специалистов интересовало, почему некоторые представления людей оказываются более устойчивыми, чем другие. Например, никто не удивляется, когда видит бизнес-вумен или женщину топ-менеджера. Но, несмотря на декларируемое равноправие полов, те же дамы на любовных свиданиях ожидают, что мужчина будет за них платить.

Итоги опроса показали, что традиционные представления берут верх у обоих полов: 84% мужчин и 58% женщин считают, что за большую часть расходов пары должен платить представитель сильного пола.
При этом 44% женщин полагают, что если партнер согласился, чтобы дама оплатила какую-то часть расходов, то это плохой знак для дальнейшего развития отношений.
Такое же количество мужчин заявили, что расстанутся с партнершей, которая никогда ни за что не платит.
Но 76% мужчин сказали, что испытывают чувство вины, когда берут деньги у женщин.

По мнению исследователей, несмотря на то, что представления в обществе стремительно меняются, все же многие традиции пока еще остаются прежними…

Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.

Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?

С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.

А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?

И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?

Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.

Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).

Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.

Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.

Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.

Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.

Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.

Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.

Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.

Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.

С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?

Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?

На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.

Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.

(С)Марина Комиссарова

Антон из Тернополя:

«Не понимаю я правила, что мужчина должен платить за женщину. С какой стати я должен за нее платить? Может я с несколькими встречаюсь и что, должен теперь всех кормить за свой счет. Я не считают себя из-за таких принципов жадным, просто пока найдешь ту самую, можно разориться на других ».

Василий из Северодонецка:

«Когда я ухаживаю за понравившейся мне девушкой, я всегда за нее плачу. Не вижу в этом ничего плохого - так я пытаюсь показать свою состоятельность и то, что она может всегда на меня положиться. Когда начинаем встречаться, даже вопроса не возникает, что девушка сама за себя должна платить, правда, такие ярые феминистки тоже были. Ничего хорошего из таких отношений не получалось. За хороших знакомых и давних подруг тоже плачу на дружеских встречах, за коллег по работе во время бизнес-ланча - не плачу».

Игорь из Харькова:

«НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! Каждый должен жить по средствам. Конечно, я могу пригласить девушку в ресторан или кафе, но не буду за нее платить. Я не обязан этого делать, точно также, как и не обязан оплачивать наш и дарить дорогущие подарки. Так и разориться не долго. Не факт, что с этой девушкой мы будем жить долго и счастливо, а деньги уже не вернешь ».

Дмитрий из Ахтырки:

«Считаю, что я должен платить только за свою девушку или жену, все остальные пусть оплачивают свои развлечения сами. Нет, мне не жалко денег, просто не хочу растрачивать свой бюджет на кого ни попадя , которые ничем мне не смогут отплатить».

Арсений из Житомира:

«Никогда не посмею взять с девушки деньги за кино, кафе, ресторан или отдых где-либо. По мне - это дискредитирует меня, как полноценного мужчину. Мне приятно платить за девушек, приятно видеть свое возвышение в их глазах . Когда девушка хочет сама заплатить за себя - меня это унижает, значит, она не видит во мне мужчину. С такими девушками стараюсь не иметь отношений».

Иван из Львова:

«Мне попадались разные девушки - скромные и меркантильные, наглые и простые. Каждые вели себя со мной по-разному. Одни водили меня по магазинам, в надежде, что я оплачу их покупки, но этого не происходило. Другие, заказывали в ресторанах только самые дорогие блюда - за таких я тоже отказывался платить и смотрел на их удивленно-оскорбленные лица. Третьи, заказывали в меру, старались сами заплатить за себя, не напрашивались в безумно дорогие рестораны, не требовали подарки и чтобы я свозил их заграницу. С последними отношения складывались удачно, у меня даже в мыслях не было требовать с них заплатить за себя. Мне кажется, действовать всегда нужно по ситуации - если видите, что девушка пришла поесть на халяву, а не за общением и дальнейшими отношениями - жестко опрокидываем эту стерву ».

МНЕНИЕ ЖЕНЩИН

Ангелина из Зенькова:

«Не люблю я жадных мужчин! Я даже не представляю, что будет меня ждать с такой «стеной», если я соглашусь на отношения, где должна буду сама все оплачивать. Мне кажется, если мужчина с большой буквы М, он заплатит за девушку и не будет требовать с нее расплаты. Если он требует оплатить счет саму за себя - я ухожу по-английски ».

Дарья из Молочанска:

«Я всегда смотрю по обстоятельствам. Если мы со знакомым парнем или коллегой по работе зашли перекусить, я плачу за себя сама. Если меня пригласили на свидание, значит, платить должны за меня, но я предложу оплатить свой счет самостоятельно. Пока мне не попадались придурки, которые заставляли оплачивать свой ужин самостоятельно , но по рассказам подруг поняла, что такие экземпляры тоже есть среди мужского пола».

Екатерина из Новодружеска:

«Когда была студенткой встречалась с парнем из параллельной группы. Мы тогда учились на втором курсе, оба не работали, жили на деньги родителей. Естественно, я платила за себя сама, но когда он где-то подрабатывал, радовал меня походами в кино, кафе, дарил подарки за свой счет. Мне было очень приятно. Когда начала встречаться с работающими мужчинами, они платили за меня. Был, правда, один случай - мы сидели в ресторане, я была после работы, целый день ничего не ела и заказала себе полноценный ужин. Он, видимо, к такому повороту был не готов (он то не знал, что я сама за себя собиралась заплатить, поскольку понимала, что заказала уж очень много) и демонстративно сказал, что платить за меня не станет и что я меркантильная нахалка, желающая поесть за его счет. Видимо, ждал моей реакции - я без возмущения заплатила за себя и ушла. Он мне потом звонил, но я не брала трубку».

Кристина из Семёновки:

«Я всегда придерживалась мнения, что каждая девушка может заплатить за себя сама, но делать этого не обязана. Если меня пригласил куда-то мужчина, я рассчитываю на его финансы, но никогда не заказываю ничего супер дорогого. При этом, у меня всегда есть нн-ая сумма с собой, больше которой я не заказываю, а то мало ли что. Помню парень пригласил меня в кино - мы пришли, он купил себе билет и говорит, мол «Иди покупай себе». Я немного опешила , но купила билет самостоятельно, но подальше от него. Он такого жеста не понял. Вечер тогда выдался чудный несмотря на такой конфуз - фильм был потрясающий, место очень удачное и попкорн как никогда вкусный».

Алена из Чернигова:

«Люблю, когда за меня платят, но не считаю, что это мужская обязанность. Да, если мы живем вместе или он ухаживает - тогда почему нет. А если это просто знакомый, с которым мы не виделись много лет - он ничего мне не должен и каждый платит за себя самостоятельно. Хотя, все мои давние знакомые порядочные мужчины и никогда не возьмут с девушки ни копейки. Помню, со мной произошел интересный случай. Я познакомилась с парнем на одном культурном мероприятии, мы понравились друг другу, он взял мой номер телефона. На следующий день мы встретились с ним в парке, долго гуляли, и он предложил зайти поужинать. Пришли в ресторан, заказали еду, когда принесли счет, он сказал, что забыл кошелек дома. Я тогда подумала - альфонс, но счет оплатила. На следующий день он позвонил (не знаю, какая великая сила заставила взять меня трубку после такого кидалова) и снова назначил встречу. И я снова пошла. На этой встрече он вернул мне деньги за ужин (оказалось, он и правда оставил портмоне дома) и реабилитировался - организовал крутое свидание на крыше ресторана, где мы были одни. Вот - сейчас мы уже женаты три года, и он всегда за все платит».

Оксана из Херсона:

«Я не люблю, когда мужчина за меня платит, я сразу считаю себя обязанной ему, поэтому всегда сую деньги. Некоторые берут с удовольствием, другие - смотрят, как на дуру (один даже скандал в закатил прямо в ресторане). Когда мужчина мне очень симпатичен, и я вижу, что он порядочный и не потащит в койку после оплаченного ужина, предоставляю ему инициативу ».

Видим, мнения разделились. А что думаете вы по этому поводу? Кто все-таки платит? И должен ли мужчина «танцевать девушку, если он девушку ужинает»?

Делимся своими мнениями в комментариях.

У меня после полутора лет отношений открылись глаза на серьезные несовпадения с моим парнем по части финансов и кто за кого платит. Отношения такие серьезные первые и у меня, и у него, поэтому что делать, чтобы не разбежаться, но и удовлетворить свои потребности, не уверена. Буду неимоверно благодарна за совет!

В общем, есть парень и я. 27 лет и 22 года соответственно. Встречаемся полтора года. Сначала все было отлично, он за меня платил, иногда платила я, ходили по всяким интересным местам - музеи, поездки туристические, выставки и т.д.. Довольно скоро начали жить вместе, по его инициативе. Не раз обсуждали наше будущее, во взглядах совпадаем (свадьба и тд). Я у него дай бог, если вторая-третья. Он домосед ужасный (из-за этого стали часто ссориться, в музеи-галереи-кино уже не ходим, если ходим, то по-моей инициативе раз в два месца. Даже в парк (!) не вытащищь), к тому же интроверт. Я тоже интровертка, но не целыми же днями сидеть дома?

За квартиру платит он, продукты пополам, плюс на мне всякая бытовая химия. Зарплата у него, на минуточку, выше, чем у большинства населения, он айтишник. Не богач, конечно, но на икру хватает. У меня стипендия (учусь в докторантуре), плюс помогают родители. Начинаю потихоньку свой малый бизнес, но речь и правда о самом-самом начале, ни о какой прибыли речь не будет идти в ближайший год.

Проблема вот в чем - иногда возникают непредвиденные финансовые ситуации с моей стороны (то бухгалтеру заплатить, то мне понравится коллекционное издание любимой книги, то страховку приобрести, то курс по искусству образовательный пройти - короче, мало ли этих трат?), и я плачу со своего кармана. Потому что он даже не предлагает заплатить. Меня это даже начало подбешивать.

В нашей семье папа всегда платит за маму и за меня. Идем ли в кино, или по магазинам, или у мамы машина барахлит - папа дает деньги, или вообще сам отвозит машину в сервис и мама даже за кошельком не тянется. Хотя она работает, но свои деньги тратит на себя или на подарки семье, ну и по хозяйству покупает, конечно.

Думаю, понятно, что такая модель бюжета семьи для меня идеальна. Все эти "строго пополам" для меня вообще непонятны, я не говорю, что это плохо - просто мне не подходит такое. И для меня странно, что мужчину нужно еще просить о деньгах каждый раз, когда нужна помощь - иначе он саме даже не почешется предложить!

Когда мы прошлым летом поехали на отдых, отцу пришлось заплатить за меня - потому что для парня идея того, что он за меня заплатит (сумма немаленькая, но не космическая, не на Мальдивы уж ехали), звучала странно. Он даже обвинил меня в "расчете". Пришлось растолковывать, что я к такому не привыкла - согласился, что в следующий раз заплатит за двоих.

Ну это такое, крупное и совместное. А по мелочам все как было, так и осталось - вот нужна мне консультация для юриста по бизнесу, например -говорю ему об этом, так он кивает и все. Плачу опять сама.
Как-то по-женски бесит, если честно! Недавно встречалась с его мамой (нормальная женщина, не могу ничего сказать плохого) на мастер-классе, так она мне сделала комплимент - как она рада, что ее сын нашел именно меня, такую нежную, читающую, умную! Ведь она так боялась, чтобы не попалась такая, которая будет постоянно "дай денег!".

Ну сюрприз! Одно дргуому перечит, что ли? Я такая, для меня деньги от мужчины важны.

Короче, подозреваю, что он либо "зеленый" и даже не задумывается, что в отношениях с женщинами они обычно ждут от мужчины заботу (в том числе финансовую) - хотя уж сто раз это понятно было в моем случае. Либо молча "съезжает" с темы, типа, не буду за нее платить, а зачем? При этом завтраки-обеды готовит, такси вызывает, если что. То есть именно за базовые вещи платит по своей инициативе.

Это я с жиру и молодости бешусь? Если нет, то поддаются ли такие экземпляры перевоспитанию той самой женской хитростью или горбатого могила исправит и привыкнуть наконец расчитывать только на себя?

ПС. Для желающих обвинить меня в расчете - я не против покупать что-то для дома, еду и все такое прочее. Но для меня важно знать и чувствовать, что мои нужды важны для мужчины, с которым я живу, что он хочет и ему важно меня порадовать.Я также понимаю, что куча женщин живет счастливо с бюджетом пополам и вообще не парится. Но мне такое органически неприятно.

Спасибо большое.